Nouvelles

Aug 29, 2023

La protection contre le VIH et les dépistages du cancer pourraient coûter plus cher si "Obamacare" perd la dernière bataille judiciaire

NOUVELLE-ORLÉANS -- Ordonnance d'un juge qui éliminerait les exigences en matière de santé

NOUVELLE-ORLÉANS – L'ordonnance d'un juge qui éliminerait les exigences selon lesquelles les régimes d'assurance maladie incluent une couverture gratuite des médicaments anti-VIH, des dépistages du cancer et de divers autres types de soins préventifs devrait rester en attente pendant qu'elle fait l'objet d'un appel, a fait valoir l'administration Biden devant un comité d'appel mardi.

Il s'agit de la dernière escarmouche juridique sur les mandats de la loi sur les soins de santé de l'ancien président Barack Obama, communément appelée "Obamacare", qui est entrée en vigueur il y a 13 ans.

L'exécution de l'ordonnance du juge pourrait compromettre les soins préventifs pour au moins une partie des quelque 150 millions d'assurés, a déclaré Alisa Klein, au nom de l'administration, à trois juges de la 5e US Circuit Court of Appeals à la Nouvelle-Orléans.

Jonathan Mitchell, plaidant pour les challengers de la loi, a déclaré qu'un sursis à la décision n'était pas nécessaire. Il est peu probable que les assureurs et les employeurs qui fournissent une assurance maladie aux employés abandonnent la couverture préventive avant que l'affaire ne soit finalement résolue, car ils risqueraient des poursuites en cas de perte, a-t-il soutenu. "Aucun employeur ou assureur rationnel ne peut prendre le risque", a-t-il déclaré.

Cela a suscité une réponse sceptique du juge Leslie Southwick. "Je ne vois pas très bien comment cela s'inscrit dans notre analyse", a déclaré Southwick, qui lors de l'audience a demandé aux avocats d'essayer de parvenir à un accord sur la manière et le moment où la décision du tribunal inférieur devrait être appliquée en attendant l'appel. "Vous avez peut-être raison, mais c'est vraiment de la spéculation si vous voulez que nous appliquions une partie de notre sens de la réaction des compagnies d'assurance."

La décision de mars rendue par le juge de district américain Reed O'Connor a affecté les exigences de couverture en fonction des recommandations du groupe de travail américain sur les services préventifs. O'Connor a statué que parce que le groupe de travail est composé de bénévoles, l'application de ses recommandations viole la clause de nomination de la Constitution, qui définit la manière dont les responsables gouvernementaux peuvent être nommés.

Alors que les appels se poursuivent, l'administration ne tente pas de bloquer l'application immédiate de la décision d'O'Connor telle qu'elle s'applique à la poignée de plaignants du Texas qui ont intenté une action. Mais cela ne devrait pas s'appliquer aux millions de personnes touchées à l'échelle nationale, a expliqué Klein.

Southwick a remis en question cette affirmation. "Une fois que le tribunal de district a décidé que toutes ces décisions dépassaient l'autorité de l'organe qui l'a prise, je ne sais pas quelle réparation aurait été appropriée", a-t-il déclaré.

Tous les soins préventifs ne sont pas concernés par la décision du juge. Une analyse de la fondation à but non lucratif KFF a révélé que certains dépistages, y compris la mammographie et le dépistage du cancer du col de l'utérus, seraient toujours couverts sans débours car le groupe de travail les avait recommandés avant la promulgation de la loi sur les soins de santé en mars 2010.

O'Connor, un candidat de l'ancien président George W. Bush, est le même juge qui a statué il y a plus de quatre ans que toute la loi sur les soins de santé d'Obama était inconstitutionnelle. Cette décision a été annulée par la Cour suprême des États-Unis.

Parmi les personnes qui poursuivent le gouvernement fédéral dans cette affaire figurent un militant conservateur et un dentiste chrétien qui s'opposent à la couverture de la contraception et de la prévention du VIH pour des motifs religieux. Les juges d'appel sont Edith Brown Clement et Southwick, qui ont également été nommés par Bush ; et Stephen Higginson, nommé par Obama.

Une décision immédiate n'est pas attendue.